Гэри Маркус и его коллеги ответили на статью в Nature. Они считают утверждения об AGI ошибочными.
Учёные опубликовали короткий ответ в том же журнале. Там же разместили расширенную версию аргументов.
Исследователи видят фундаментальную путаницу. Высокие результаты на тестах путают с реальным интеллектом.
AGI всегда означал гибкость и адаптивность. Система должна работать в новых условиях.
Сейчас определение размывают. AGI пытаются свести к успехам на известных задачах.
Иногда его определяют через экономику. Говорят о выполнении полезной человеческой работы.
Это подмена понятий. Статистическое приближение не равно общему интеллекту.
Текущие системы не проходят по старым критериям. Они не обладают надёжностью и обобщением.
Учёные настаивают на строгом определении. Иначе разговор теряет смысл.
